沈玉潮律师胜诉案例分析三：房屋承租人受到损害亦可获得征收补偿
基本信息
案件名称：临夏市某塑料制品厂诉临夏市人民*府房屋征收补偿案件。
当事人：原告（上诉人）甘肃省肃省临夏市某塑料制品厂
被告（被上诉人）：临夏市人民*府
案号：（）甘终民初号
审判法院：甘肃省高级人民法院
案情简介：
年3月26日，某建材公司作为甲方与乙方王某签订了《关于组建“临夏建材编织袋公司”的协议书》，协议约定创建塑编公司，乙方为法人代表等事项。年4月14日，王某作为投资人设立了某塑料制品厂，该塑料制品厂的经营场所在某建材公司的用地范围内。年8月19日，临夏市国土资源局与某建材公司签订《临夏市河州建材有限责任公司整体收购合同》（临市国土合字[]01号），该合同约定收购其位于临夏市南龙南路号国有建设用地、地上所有建筑物、附属物及该用地范围内所有资产（设备和存货）。在此过程中，某塑料制品厂没有获得任何补偿，于是委托了沈玉潮律师。沈律师接受委托后将临夏市人民*府起诉至兰州铁路运输中级法院要求作出补偿决定，某建材公司作为第三人。兰州铁路运输中级法院作出()甘71行初39号《行*裁定书》，驳回某塑料制品厂起诉。
某塑料制品厂不服提起上诉。
各方观点：
上诉人慧丰塑料制品厂认为：（1）临夏市*府对上诉人的厂房实施了征收行为；（2）上诉人有权获得补偿；（3）一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人临夏市人民*府认为：（1）其没有对上诉人的财产实施征收行为；（2）上诉人无权直接要求被上诉人向其支付补偿款。
第三人某建材公司认为：（1）被上诉人对某建材公司享有的土地使用权及地上建筑物、附属物、设备等资产实施的是征收行为；（2）被上诉人支付给第三人的征收补偿款中，不包含上诉人的征收补偿款。
争议焦点
争议焦点一：被上诉人对上诉人的厂房、设备的征收是否属于行*征收行为？
争议焦点二：上诉人是否有权获得补偿？
争议焦点三：上诉人的起诉是否具备起诉条件？
裁判结果
法院最终判决：（1）撤销兰州铁路运输中级法院（）甘71行初39号行*裁定；（2）本案指令兰州铁路运输中级人民
法院继续审理。
律师说案
法院撤销一审判决表明其对上诉人原告具有主体资格持肯定态度，针对本案主要谈以下几点：（1）被上诉人是否实施了征收行为。根据上诉人调取的证据以及第三人的陈述被上诉人实施了征收行为，此外，需要注意收购合同虽然是合同形式，但是不能据此认定就是平等主体之间的民事行为；（2）被上诉人能否获得补偿，《国物权法》第42条第3款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”因此，上诉人有权获得补偿；（3）要正确的选择被告，虽然与第三人签订合同的并非被上诉人，但是征收主体是被上诉人。
复盘之读者启示
第一，在民告官的官司中，搜集证据至关重要；第二，大家需要注意在没有看到征收决定时，不能简单将双方签订的合同认定为民事行为，还要综合考虑协议的内容、主体等因素进行综合认定；第三，房屋的实际使用人与所有权人不一致时，因行*机关的征收行为遭到损害依旧可以获得补偿，不因实际使用人没有所有权就丧失补偿的权利。
